4月5日，上诉法院驳回了幼儿园老师英迪拉·甘地的上诉，高等法院驳回了她对警察总监提起藐视法庭诉讼的请求，原因是她未能遵守追回令，找到她的女儿Prasana Diksa，她的女儿于2019年被前夫带走。

　　由法官Azizah Nawawi领导的三名法官组成的小组认为，高等法院和上诉法院都受到2016年联邦法院裁决的约束，该裁决决定，在两个相互冲突的保管令中，不能授予追回令。

　　这两份监护令是由伊斯兰法院下达的，将三个孩子的监护权交给了英迪拉·甘地的前夫k·Pathmanathan，另一份是由民事高等法院下达的，将孩子的监护权交给了母亲(英迪拉·甘地)。

　　阿齐莎法官表示，联邦法院2016年的裁决还决定，当有两个相互冲突的拘留令时，总警长可以原谅不对恢复令采取任何行动。

　　她说，上诉法院同意高等法院的意见，认为英迪拉·甘地没有任何根据申请许可，对警察局长提起藐视法庭的诉讼。

　　该小组还由法官Che Mohd Ruzima Ghazali和Hashim Hamzah组成，他们还命令英迪拉·甘地支付1万令吉的诉讼费。

　　2016年，联邦法院发布命令，要求总警长逮捕Pathmanathan，因为他无视高等法院要求他将小女儿交给英迪拉·甘地的命令。

　　然而，联邦法院没有批准英迪拉·甘地要求归还女儿的追讨令。

　　联邦法院还将案件发回怡保高等法院，由法官监督执行对Pathmanathan的羁押令的进展情况。

　　2009年3月3日，帕特马纳坦皈依了伊斯兰教，并单方面将他们的三个孩子皈依了伊斯兰教。

　　然后，他从伊斯兰高等法院获得了三个孩子的监护权，2010年3月11日，英迪拉·甘地被民事高等法院授予了孩子的监护权。

　　然而，在她被授予命令后，Pathmanathan带走了当时11个月大的Prasana。

　　英迪拉·甘地已经开始对帕特马纳坦提起诉讼，他的穆斯林名字是穆罕默德·Riduan Abdullah，因为他拒绝遵守拘留令。高等法院裁定他藐视法庭罪成立，并发出羁押令。

　　随后，她于2014年9月获得了一项强制令，迫使总警长执行对Pathmanathan的拘留令，因为总警长拒绝执行拘留令，理由是警察陷入了两难境地，因为两项授予孩子监护权的法院命令相互矛盾。

　　2014年5月30日，英迪拉·甘地从高等法院获得了一项追回令，指示总警长或警察局长指示并确保相关警察在每个月的第一周提交一份宣誓书，向法院通报Prasana的追回过程。

　　她声称警方没有提交宣誓书，随后提交了一份许可申请，以启动藐视法庭程序。

　　2022年8月4日，怡保高等法院驳回了英迪拉·甘地提出的对警察局长提起藐视法庭罪诉讼的申请，这促使她向上诉法院提出上诉。

　　律师Rajesh Nagarajan和Sachpreetraj Singh Sohanpal代表英迪拉·甘地，而高级联邦律师Mankiranjit Kaur代表总警长出庭。——马来西亚

　　×